Storlek vs Fisk!

Eftersom detta änne nämns väldigt ofta i forumet, så är det intressant och höra era åsikter om storlek förhållande till fisk.

Vattenkvalité > Mått på karet > Volym på karet

Det finns väl inte direkt några bestämda "do & do not" vad gäller måtten/volym (viss grad av sunt förnuft behöver användas såklart) när det kommer till fisk. Jag är av åsikten att för en fisk så spelar 10cm hit eller dit inte någon roll, de är helt enkelt inte intelligenta nog för att uppskatta sådana saker.

Då är det viktigare att fokusera på att vattenkvalitén är så bra den kan vara för att djuret ska må så bra som möjligt, lite som att en person kan vara precis lika lycklig i en 1a på 25kvm som i en 3a på 80kvm, men om luften är dålig så kommer personerna i båda lägenheterna att må jävligt dåligt.

Sen finns det ju såklart sunda riktlinjer att fisken måste kunna vända på sig om man planerar att hålla den där länge, men det tycker jag är så uppenbart att det inte ska behöva nämnas.

Storleken beror ju på vilken typ av fisk man har.
Passiva fiskar så är ju absoluta minimimått på djupet hela fiskens längd och kanske dubbla fiskens längd.
Har man aktiva fiskar så ökar ju kraven.
Normen brukar ju vara dubbla fiskens längd djupt kar och fyra ggr fiskens längd långt kar.

Jag har ungefär som måtten på mitt kar där jag har cichlor och jag tycker det är i minsta laget. (40-52cm cichlor och 200*120*60 kar.)

I artregistret använder vi formeln 4x, 2x, och 1x fiskens förväntade längd för längd, bredd och höjd på karet. 60x30x30 har vi satt som minsta storlek på kar, oavsett hur liten fisken är. Sen går vi in och justerar det manuellt på fiskar vi själva känner till och anpassar måtten efter just den artens behov, beroende på hur aktiv den är etc.
Det är nog en hyfsad regel att gå efter, tycker jag.

Sen är det självklart att ett mindre exemplar inte behöver lika stort kar som ett fullvuxet. Beroende på hur snabbt fisken växer så är det ju olika viktigt hur stort man behöver skaffa redan direkt. Det är väl också därför det ofta klagas på folk som skaffar agar och RTC och inte har rätt kar direkt eftersom 99% inte kommer att byta kar på den relativt korta tid dessa fiskar är små. T.ex. en rocka tar det ju ett antal år innan den går från valp till 60 cm om man matar normalt.

Instämmer med föregående talare... Som ett exempel så har vi använt ett system i vårt artregister som automatiskt räknar ut en akvariestorlek (mått) utefter artens förväntade maxstorlek. Den "förväntade maxstorleken" är 80% av fiskens absolut maxiamala rapporterade längd, så om det aboslut största exemplaret man hittat av en art är exempelvis 62cm, så kan man förvänta sig att den når ca 50cm.

Formeln vi använder är följande:
Längd på akvariet: 4 x fiskens längd, djup på akvariet 2 x fiskens längd, höjd på akvariet 1 x fiskens längd. Vilket skulle innebära ett akvarium på 200x100x50cm. Men! Så ska det vara sagt att denna formel inte nödvändigtvis gäller för alla typer av fiskar, utan det är en riktlinje. För fiskar som har ett inaktivt levnadssätt och/eller en kroppsform som är flexibel, så som fengäddor, ålar, grodmunsmalar, ormhuvudsfiskar mfl, så hade detta fungerat ypperligt. Man hade till och med kunnat ha en del fiskar likt dessa i ett ännu mindre kar.  Men för en aktiv och/eller mindre flexibel fisk, så som tarpooner, hajmalar, barber, mahseers mfl, så hade detta varit mindre lämpligt. För dessa hade det antagligen krävts mer yta. Och sedan så finns det många fiskar som kanske hamnar lite i gråzoonen eller någonstans här emellan, och då får man ju avgöra själv med lite logik och sunt förnuft.

Jag har märkt att många fokuserar alldeles för mycket på fiskens storlek jämfört med akvariestorleken, och enbart på grund av fiskens utrymme att simma på. En sak som många inte tänker på är ju att vattenkvalliten även är mycket svårare att hålla bra, med tanke på att fiskens avföring blir mycket mer koncentrerat. Detta innebär att det väldigt ofta är filtreringen och underhåll av vattnet som faktiskt har ihjäl fisken, inte det begränsade utrymmet. Vilket är en sak många inte heller tänker på ens när det kommer till mindre fisk och akvarium, kanske är det till och med ännu vanligare att man inte tänker på det i dessa fall... Det dör tetror och ciklider hejsvejs, och det är bara att fylla på när stimmet börjar se glest ut. Men när en stor fisk går i ett kar, som jämfört med deras tetra i förhållande till ett 100liters, går i ett litet akvarium så är det dåligt och hemskt. Utan att tänka på att filtreringen och underhåll av vattnet kanske är 10 gånger bättre än "Svenssons" 100 liters med tetror och dammsugare. Inom "rovfiskgenren" har vi ju ofta en överdimensionerad filtrering och byter vatten stup i kvarten... Det är ju en sak man lärt sig efter ett tag, och inte hade koll på själv i början.

Försöker inte prata ner någon eller andra inom vår hobby, men det är en sak jag lagt märke till på vissa andra forum i alla fall. De allra flesta (troligtvis alla) vill väl, men de är inte alltid helt rätt ute. Undermålig filtrering och därmed dålig vattenkvalitet, och även till viss del okunskap vad gäller fiskarnas behov av exempelvis rätt mat och sällskap i karet tror jag lätt har ihjäl bra mycket mer fiskar i vår hobby än vad fiskar som går i ett "litet" akvarium gör.

Sen är man ju oftast in for life hur som.. 

Svårt att förvänta sig att någon ska bygga 20 kubik för att testa om rovfisk är något för dem.. 

Man brukar ju märka rätt fort på inställningen.. har de köpt ett par gars och en lima-mal till ett 540 och är medvetna om att de måste uppgradera ser jag inte problemet..

Köper de däremot en rtc till sitt 540 och börjar slingra sig om att det funkar har man skäl att förmoda framtida problem.. 

Det finns ju också olika vettiga andrahandsvärden.. en tsn får ju ett minusvärde medan jag aldrig sett en urvuxen asiat.. 

Man får helt enkelt ge folk en chans att förstå vad de gett sig in i..

Fast då måste jag tyvärr vända på det och säga att folk med stora akvarium, låt oss säga 2 kubik, dom har då i regel nilabborre, rocka,fengäddor,agar/fgar,arowana,channa.

Det är det jag ser folk ha i sina akvarium, men det som jag börjat störa mig på extremt mycket är att folket som har dessa akvarium tror att dom sitter på atlanten i källaren eller vardagsrummet. och så lägger dom upp bilder på sitt "fina" akvarium och hel*ete vad överbefolkat det är.
alltså jag fattar inte hur man kan sitta och klaga på en "svensson" som har ett 100 liters med 30 kardinaltetror, när personen som klagar har ett kar på 2 kubik med 20 fiskar på minst 40 cm.

Dom som har blivit akvarium poliser och kanske då har i sin värld har "stort" akvarium i själva verket kan nada.

MVH

Då vill jag bara understryka att inget av alternativen är okej!

Skönt med lite andra idéer, trodde tråden var slut där haha..
Är precis med på hur du tänker, känner mig träffad.  Jag är en av dem som garanterat har mycket fisk i ett "stort" kar. Men det jag vill återkomma till att folk oftast fokuserar på storleken på karet lite för mycket. Visst hade jag kunna ha en tredjedel av all fisk jag har i mitt kar, för att det ska finnas så mycket öppen yta för fiskarna att simma på som smöjligt. Men visa mig fiskar som dött DIREKT på grund att de gått "trångt" (utan att nämna uppenbara fiskar som paroonhajar, RTCer osv där de simmar in i rutan, inredning och liknande...). 

I de fallen jag sett där stora fiskar dör i "för små kar" så handlar det om att man har för mycket fisk på för liten yta, utan att ha koll på att det krävs extrem filtrering, mängder med rätt mat och underhållning av vattnet. Inte att de simmar nära varandra, det har jag inte sett en enda fisk dött av... Har du?  Kolla bara hur det ser ut i ett malawi/tanganykia/viktoria kar. Där simmar cikliderna som om de vore bollar i ett bollhav. Och det krävs ju eftersom att aggressionen sprids ut. Men det funkar kalasbra, så länge man sköter vattnet med redig filtrering och underhållning av vattnet. Visst är det inte precis samma som många av oss har det, med tanke på att akvariet oftast är mycket större i förhållande till fisken. Men är du med på min poäng? 

Det jag vill komma till är att jag har sett många fiskar insjukna och dö pga. dålig skötsel och överbelastning av akvariet, jag har sällan sett fiskar dö av den enda anledning att de gått i ett trångt/för litet akvarium (om man inte räknar extrema fall som paroonhajen, RTC mfl som går i akvarium där de knappt kan vända sig, som sagt).

Och btw, det handlar inte om att vara akvariepoliser, att påstå det måste jag personligen säga är lite töntigt... Vi diskuterar ämnet, och alla får ha sina åsikter kring hur stort fiskarna ska ha. Vissa anser att ingen fisk över 40cm ens borde få hållas i fångenskap, andra tycker det är ok med RTCer och Agars i 720liters... Men fakta är fakta, fiskar dör när vattnet inte sköts. 

Faktum är att jag är helt med på hur du resonerar, och sedan vill jag bara påpeka att jag inte pekade ut någon specifik utan det var bara kanske ett argument jag hade kring oss akvarister att det finns dom som gärna anser sig bättre bara för att dom har större akvarium, ungefär samma tankesätt när vi pratar och jämför oss människor då det finns människor som anser sig vara med lyckade i samhället om dom är advokater medans den andra är vaktmästare, medans dom bägge i mina ögon är lika mycket värda, jag vill inte att vi som hobbyister skall se ner på nån annan och säga att den ena är kass bara för att denna har mindre akvarium, nu råkar ju jag själv vara den som har större akvarium, och faktum är att i våra akvarium är det ju faktiskt mycket bättre än i naturen om vi kollar på smuts och stress men frågan är om fisken i fråga kanske mår bra utav stress då denna fisk är ju anpassas efter dess miljö, är du med på vad jag menar?  Som exempel det finns ju en fisk i Amazonas som hoppar ut ur vattnet och lägger ägg på ett blad och som sedan jagar iväg honan då hanen stänker detta blad med vatten för att hålla dessa ägg fuktiga och att när det är dags för att kläckas blir det som en free ride ner i vattnet, dessa fiskar går inte att ha i akvarium då vi inte kan tillgodose dess anpassning i naturen, då denna fisk anpassat sig efter dess miljö
mvh 

Fisken du nämner på slutet är stänktetra/Copella artnoldi är inte svår att ha och har odlats i akvarium och det är inte särskilt svårt att hålla/odla . 

Jag antog att folket här var med på vad jag menade?

Att man kanske inte alltid kan tillgodose vad fisken behöver för att det finns bara i naturen.

Inte jag iaf 
Du skrev att "dessa fiskar går inte att ha i akvarium då vi inte kan tillgodose dess anpassning i naturen" går det att tolka på annat sätt?

Ja att alla fiskars behov inte går att tillgodose, jag kanske birde tagit gigas arapaima som exempel, men nu valde ett lite mindre exempel men jag ber om ursäkt för detta

Beror på syftet att ha fisken, att odla fisken ställer mer krav men att hålla fisken är inte så svårt bara man har tillräklig med plats och utrustning .....även arapaima :)
Den enda fisk jag känner till som inte går att ha i akvarium är vithajen, många  publika akvarium med stora bassänger har försökt och misslyckats, hajen dör efter några månader.

Och jag har bigfoot i garderoben

Bigfoot är en skyddad art och det krävs ett särskilt tillstånd från länsstyrelsen för att ha den i garderoben.
Mvh Djurpolisen 

Hahaha, precis

Vår artikel om just stora fiskar kan ju vara lämplig att nämna i den här tråden: https://www.rovfisk.se/storafiskar/