sf_polypterus
»Odlade VS vildfångade fengäddor
3/5
oavsett dess existens eller inte så är inte videon ett bevis på evolution utan ett bevis på fysiologisk anpassningsbarhet. dock är det skitcoolt att fenisar är såna hårda rackare och skulle vara jätte intresant o se mer om dem i deras naturliga miljö, framför allt hur dem överlever torrperioder och liknande.
1 annan rockar det här!
Evolution är väl egentligen "bara en teori", fast en väldigt allmämn accepterad sådan. Just med tanke på att mycket pekar på det. Precis som gravitation "bara är en teori"... Men nu är det ganska mycket offtopic, så släpp det och tillbaka till ämnet. 

Nu får du skilja på det vanligt folk kallar för teorier och den vetenskapliga termen teori.
I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst.
I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst.
3 andra rockar det här!
oavsett dess existens eller inte så är inte videon ett bevis på evolution utan ett bevis på fysiologisk anpassningsbarhet. dock är det skitcoolt att fenisar är såna hårda rackare och skulle vara jätte intresant o se mer om dem i deras naturliga miljö, framför allt hur dem överlever torrperioder och liknande.
Är det det någon som sitter på bilder på fengäddor i naturen? Hade vart ballt att se, helt klart!
Inga rockningar
1 annan rockar det här!
6 andra rockar det här!
Dessa hittade jag, är det från dokumentären?
Plus en liten rackare som antagligen är photoshopad men det hade varit så jävla cool att äga en superSB. Hade ju aldrig varit en möjlighet i samma utsträckning att hitta sb utan odling. Man kan anta att rövhålet sitter precis under hakan på den något korta fengädda.
Plus en liten rackare som antagligen är photoshopad men det hade varit så jävla cool att äga en superSB. Hade ju aldrig varit en möjlighet i samma utsträckning att hitta sb utan odling. Man kan anta att rövhålet sitter precis under hakan på den något korta fengädda.





Inga rockningar
nä dem sista bilderna ser ju ut att vara från någon större sjö, det här var i snårskogen
Inga rockningar
Nu får du skilja på det vanligt folk kallar för teorier och den vetenskapliga termen teori.
I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst.
I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen. En vetenskaplig teori skiljer sig från en vetenskaplig hypotes som också är en föreslagen och testbar förklaring men ännu inte har testats rigoröst.
Mm, jo precis. "Det är bara en teori" är ett argument en del använder som ej tror på evolution. Men evolution är väl ungefär lika säkerställt som gravitation? Alltså ganska säkert... Menade inte att evolution bara är något forskare sitter och gissar och spekulerar i helt utan grunder, hehe. Kanske lät som det. 
Lite On topic: Angående artikeln; om jag förstod det rätt så menade de väl inte att det är evolution "in action" de ser utan snarare att de visar på att djur anpassar sig till sin miljö. Men om dessa skulle försöka sig, och vara kvar i samma miljö, efter en lång rad generationer så borde väl de starkaste och mest anpassade överleva. Vilket skulle innebära att det kan bli en egen art = evolution?
Har sett nått klipp på en bajtig congi eller nått som ligger på botten i någon sjö i Afrika. Tror det är de där bilderna som Sjebbe postade... Annars är det ju mest cyklister och sånt där man får se när det gäller sötvattensfisk från Afrika.

Lite On topic: Angående artikeln; om jag förstod det rätt så menade de väl inte att det är evolution "in action" de ser utan snarare att de visar på att djur anpassar sig till sin miljö. Men om dessa skulle försöka sig, och vara kvar i samma miljö, efter en lång rad generationer så borde väl de starkaste och mest anpassade överleva. Vilket skulle innebära att det kan bli en egen art = evolution?
Har sett nått klipp på en bajtig congi eller nått som ligger på botten i någon sjö i Afrika. Tror det är de där bilderna som Sjebbe postade... Annars är det ju mest cyklister och sånt där man får se när det gäller sötvattensfisk från Afrika.
Inga rockningar
https://hummingdinosaur.wordpress.com/2013/06/14/the-ancient-fish-dragons-of-africa/
Inte läst hela, bara tittat på bilderna. Men där kan det nog finnas en del nyttigt
Inte läst hela, bara tittat på bilderna. Men där kan det nog finnas en del nyttigt

Inga rockningar
Mm, jo precis. "Det är bara en teori" är ett argument en del använder som ej tror på evolution. Men evolution är väl ungefär lika säkerställt som gravitation? Alltså ganska säkert... Menade inte att evolution bara är något forskare sitter och gissar och spekulerar i helt utan grunder, hehe. Kanske lät som det. 
Lite On topic: Angående artikeln; om jag förstod det rätt så menade de väl inte att det är evolution "in action" de ser utan snarare att de visar på att djur anpassar sig till sin miljö. Men om dessa skulle försöka sig, och vara kvar i samma miljö, efter en lång rad generationer så borde väl de starkaste och mest anpassade överleva. Vilket skulle innebära att det kan bli en egen art = evolution?
Har sett nått klipp på en bajtig congi eller nått som ligger på botten i någon sjö i Afrika. Tror det är de där bilderna som Sjebbe postade... Annars är det ju mest cyklister och sånt där man får se när det gäller sötvattensfisk från Afrika.

Lite On topic: Angående artikeln; om jag förstod det rätt så menade de väl inte att det är evolution "in action" de ser utan snarare att de visar på att djur anpassar sig till sin miljö. Men om dessa skulle försöka sig, och vara kvar i samma miljö, efter en lång rad generationer så borde väl de starkaste och mest anpassade överleva. Vilket skulle innebära att det kan bli en egen art = evolution?
Har sett nått klipp på en bajtig congi eller nått som ligger på botten i någon sjö i Afrika. Tror det är de där bilderna som Sjebbe postade... Annars är det ju mest cyklister och sånt där man får se när det gäller sötvattensfisk från Afrika.
I vardagligt tal kan väl teori i det närmsta beskrivas som ”gissning” alternativt ”uppskattning” eller ”möjlig förklaring”. När man då diskuterar vetenskap är det väldigt många som tror att också en vetenskaplig teori är en gissning eller en av flera möjliga förklaringar till ett visst fenomen och försöker nedvärdera vetenskapliga modeller med orden ”det är bara en teori”. Ett väldigt vanligt exempel på detta är när människor försöker nedvärdera evolutionsteorin genom att betona att detta ”bara är en teori”. Tyvärr avslöjar man med detta uttalande sin egen okunnighet på ett ganska genant sätt.
I vetenskapliga sammanhang är nämligen en teori en väl underbyggd modell för att förklara ett visst fenomen och det som av bevisen att döma kan hållas för sant tills motsatsen bevisats. En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats som stöds av fakta och evidens det vill säga raka motsatsen till ”gissning” eller ”upskattning”. En teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
I vetenskapliga sammanhang är nämligen en teori en väl underbyggd modell för att förklara ett visst fenomen och det som av bevisen att döma kan hållas för sant tills motsatsen bevisats. En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats som stöds av fakta och evidens det vill säga raka motsatsen till ”gissning” eller ”upskattning”. En teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
2 andra rockar det här!
2 andra rockar det här!
1 annan rockar det här!
1 annan rockar det här!
I vardagligt tal kan väl teori i det närmsta beskrivas som ”gissning” alternativt ”uppskattning” eller ”möjlig förklaring”. När man då diskuterar vetenskap är det väldigt många som tror att också en vetenskaplig teori är en gissning eller en av flera möjliga förklaringar till ett visst fenomen och försöker nedvärdera vetenskapliga modeller med orden ”det är bara en teori”. Ett väldigt vanligt exempel på detta är när människor försöker nedvärdera evolutionsteorin genom att betona att detta ”bara är en teori”. Tyvärr avslöjar man med detta uttalande sin egen okunnighet på ett ganska genant sätt.
I vetenskapliga sammanhang är nämligen en teori en väl underbyggd modell för att förklara ett visst fenomen och det som av bevisen att döma kan hållas för sant tills motsatsen bevisats. En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats som stöds av fakta och evidens det vill säga raka motsatsen till ”gissning” eller ”upskattning”. En teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
I vetenskapliga sammanhang är nämligen en teori en väl underbyggd modell för att förklara ett visst fenomen och det som av bevisen att döma kan hållas för sant tills motsatsen bevisats. En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats som stöds av fakta och evidens det vill säga raka motsatsen till ”gissning” eller ”upskattning”. En teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
Mm, jo precis. Väl förklarat.
Vet inte varför du riktar det där till mig dock, haha... När jag skrev att evolution "bara är en teori" precis som gravitation "bara är en teori" menade jag det lite ironiskt, att evolution är lika självklart som gravitation. Som sagt. Men många som seriöst använder det argumentet mot evolution verkar inte hänga med på de noterna.
Bra med lite goa diskussioner. Det som driver forum frammåt.

Bra med lite goa diskussioner. Det som driver forum frammåt.

2 andra rockar det här!
Det är en svår avvägning. Skicka många små eller få stora. Vad lönar sig bäst hos odlarna?
När tillgången går upp, vad händer med priset då?
Finns det någon lönsamhet i att dra upp gäddorna och sälja större exemplar när du då kan får packa färre i varje låda. Då ökar fraktkostnader om dubvill skicka samma antal som när dom var färre.
En egen tråd om detta kanske hade varit på sin plats?
När tillgången går upp, vad händer med priset då?
Finns det någon lönsamhet i att dra upp gäddorna och sälja större exemplar när du då kan får packa färre i varje låda. Då ökar fraktkostnader om dubvill skicka samma antal som när dom var färre.
En egen tråd om detta kanske hade varit på sin plats?
Tillgång och efterfråga är det som styr men det betyder inte att odlare svälter ihjäl fiskarna, odlarna tar hand om varje lek om efterfrågan är stor, vid liten efterfråga hoppar odlaren över ett lek eller fler .
Menar inte att odlarna vill mata gäddorna till 50cm men de får mer betalt för en 10cm än en 5cm, sen beror det på vilka arter det handlar om.
Menar inte att odlarna vill mata gäddorna till 50cm men de får mer betalt för en 10cm än en 5cm, sen beror det på vilka arter det handlar om.
Inga rockningar
1 annan rockar det här!
Aldrig hört detta tidigare men jag är i ärlighetens namn lite utav en novis när det gäller odlarna och hur dem tjänar sina pengar men som du vet är det knappast odlaren som styr, dem rättar sig efter grossisterna som rättar sig efter butikerna som rättar sig efter efterfrågan och förfrågningar ifrån kunderna -Givetvis med lite egen styrning ifrån varje part
Det är i varje fall allmänt känt att Grossisterna föredrar att beställa mindre exemplar i större mängder pga ganska logiska anledningar varav många lagts fram utav Sjebbe
I övrigt säljs små och söta fiskar lättare samtidigt som hanteringen blir mindre kostsam både för grossist samt för butikerna i och med att fiskarna tar upp mindre utrymme i lådorna så fler får plats samt i burkarna ute i butikerna + besparingarna det medför gällande utfodring
Därefter kan du sälja 30 bichir yngel för 250kr st när dem är 6cm långa, kan du sälja en 3 ggr större bichir för 3gånger pengarna dock? inte så troligt va :)
Det är i varje fall allmänt känt att Grossisterna föredrar att beställa mindre exemplar i större mängder pga ganska logiska anledningar varav många lagts fram utav Sjebbe
I övrigt säljs små och söta fiskar lättare samtidigt som hanteringen blir mindre kostsam både för grossist samt för butikerna i och med att fiskarna tar upp mindre utrymme i lådorna så fler får plats samt i burkarna ute i butikerna + besparingarna det medför gällande utfodring
Därefter kan du sälja 30 bichir yngel för 250kr st när dem är 6cm långa, kan du sälja en 3 ggr större bichir för 3gånger pengarna dock? inte så troligt va :)
Din jämförelse är inte rättvist, det kostar inte 500kr för odlare i Asien att dra upp en bichir från 6cm till 18cm, bara för att en fisk är tre gånger större betyder det inte att priset går upp tre gånger men fråga vilken grossist eller odlarte som helst om hur viktig storleken är för prissättningen, eller kolla på några listor och du märker snabbt att samma art kostar mer om fisken är ett par cm störe.
Hur mycket dyrare beror självklart på vilken art det handlar om, snabb växande,lättlekt och Stora kullar ....eller svårlekt , långsamväxande och små kullar .
Hur mycket dyrare beror självklart på vilken art det handlar om, snabb växande,lättlekt och Stora kullar ....eller svårlekt , långsamväxande och små kullar .
1 annan rockar det här!
Dessa hittade jag, är det från dokumentären?
Plus en liten rackare som antagligen är photoshopad men det hade varit så jävla cool att äga en superSB. Hade ju aldrig varit en möjlighet i samma utsträckning att hitta sb utan odling. Man kan anta att rövhålet sitter precis under hakan på den något korta fengädda.
Plus en liten rackare som antagligen är photoshopad men det hade varit så jävla cool att äga en superSB. Hade ju aldrig varit en möjlighet i samma utsträckning att hitta sb utan odling. Man kan anta att rövhålet sitter precis under hakan på den något korta fengädda.
Tanganyikasjön har jag för mig någon sa att congin var fotad i, dom ska finnas där nämligen...
Angående Super SB så kan den nog vara äkta men har aldrig sett någon stor sådan, nästan bara unga exemplar, kanske inte brukar bli så gamla.
Angående Super SB så kan den nog vara äkta men har aldrig sett någon stor sådan, nästan bara unga exemplar, kanske inte brukar bli så gamla.

Inga rockningar
Känns som att diskussionen har gått från cb vs wc till att helt handla om odling 
Inget fel i det, någon som känner till några odlare? Det har nämnts japanska odlare. Har för mig cissiB pratat om ryska odlare som använde hormoner.

Inget fel i det, någon som känner till några odlare? Det har nämnts japanska odlare. Har för mig cissiB pratat om ryska odlare som använde hormoner.
Inga rockningar
Tanganyikasjön har jag för mig någon sa att congin var fotad i, dom ska finnas där nämligen...
Angående Super SB så kan den nog vara äkta men har aldrig sett någon stor sådan, nästan bara unga exemplar, kanske inte brukar bli så gamla.
Angående Super SB så kan den nog vara äkta men har aldrig sett någon stor sådan, nästan bara unga exemplar, kanske inte brukar bli så gamla.

Man kan ju förstå att en sådan kort fisk blir kortlivad. Hur ska organ kunna växa och få plats när kroppen inte tillåter?
1 annan rockar det här!
3/5