Undra om det är godast ever eller ondaste ?
Zelensky har jag väl inte mycket att säga om, även om jag naturligvis är emot Ryssland i kriget.
Den andra har orsakat många dyra räkningar för oss akvariater 🤦🏼♂️
Jadu det bror kanske på vilken propaganda man vill tro på, öst eller väst men Ryssland är absolut ingen gullig stat snarare en mycket tråkig sådan, skulle nog säga att USA ligger i samma liga dom med. Stormaktspolitik där man låter ett av värdens mest korrupta länd vara slagpåse. Tragisk att man via en statskupp tillsatt en skådespelare som president för att utföra CIA:s smutsiga jobb. Oavsett sannolikt har ca 400000 ukrainare dött och varken Ryssland USA eller Zelensky har gjort mycket för att förhindra detta.
Märta ska vi inte tala om, hon förstör klimatet bättre än någon annan och dessutom gör det i klimatets namn.
USA är inga änglar, det håller jag med om. Men om jag får välja på en värld styrd av USA eller en värld styrd av Ryssland så är ändå valet lätt 🤷🏼♂️
Av princip så tycker jag även att länders gränser ska respekteras eftersom Ukraina röstade för självständighet 91-92 nån gång.
Om USA har genomfört en statskupp eller inte tycker jag inte påverkar Rysslands krig speciellt, det är mer en intern angelägenhet.
Men jag ska inte sitta här och påstå att jag varken har större intresse eller kunskap om Ukraina i stort, jag anser bara att Ryssland har begått många fel och att Putins önskedröm inte är speciellt trevlig.
Jag håller med dig i det mesta, att man hellre ser USA styra världen än Ryssland tror jag delvis har att göra med att vi bor i väst och gynnas av detta, bor man däremot i öst så är jag inte säker på att man ser det på detta sätt, och det är väll brics ett tydligt tecken på, att man ska respektera landgränser är ju en bra ide men det är ju inget som stormakter någonsin brytt sig om. I modern tid finns väll en mängs exempel på hur USA inte har respekterat detta, ta Irak tex där man fabricerade bevis och dödade 600000 irakier, vilket man sen fick erkänna att alla bevis va påhittade (föga förvånat va även här CIA bakom).
George W. Bush uttalade tydligt ett mål 2008 och det va att med alla till buds stående medel få med Ukraina i Nato Viktor Janukovytj (president 2010-2014) Va av en annan uppfattning och ville att Ukraina skulle vara neutralt. 2014 kuppades den fd skådespelaren Zelensky in som president där han falskeligen påstod att han ville att Ukraina fortsatt skulle vara neutralt.
Hursomhelst viste USA och övriga väst att Ryssland inte skulle acceptera Natobaser i Ukraina, och dagens krig är något som man viste skulle komma när man agerade som man gjorde. På samma sätt skulle USA göra om Ryssland återigen fick för sig att sätta upp robotbaser på Kuba. Och för den delen om USA skulle militarisera Taiwan.
Visst är jag "västifierad" och hade jag bott i något land i Asien så är det ju stor sannolikhet att jag hade haft en annan åsikt i frågan. Och huruvida USA är "god eller ond" ligger väl mycket i ifall ens egna mål är dom samma som USAs. Om USA har andra åsikter om 20 år så är det ju inget som säger att dom är lika vänligt inställda till oss, även om vi båda tillhör väst.
Men just nu är USA det bästa alternativet. Med det sagt så är det inte nödvändigtvis positivt om någon av dom andra stora spelarna (främst Ryssland och Kina) skulle försvinna. Det är sällan enbart positivt när ett enda land är totalt dominerande.
Och det innebär troligtvis stora problem om Ryssland slutar att existera som ett stort land och bryts upp i en mängd småländer, som säkert kommer att ligga i krig med varandra. Vad händer med alla kärnvapen då?
Det främsta argumentet för en utomstående om att det Ryssland gör i Ukraina är fel är nog ändå att en klar majoritet av tidigare sovjetländer starkt negativa till Ryssland och starkt positiva till väst. Dom har relativt nyligen levt i Sovjet och vill uppenbarligen inte tillbaka dit.
Att NATO på något sätt skulle hota freden tycker jag är rysk propaganda bara. Det finns inga exempel där NATO själva har tvingat in sina medlemmar i krig. Inte ens när artikel 5 aktiveras så är den tvingande för krig, det är upp till varje enskild land att avgöra hur dom hjälper till bäst (men ok, hjälper man inte till så lär man inte gå hjälp tillbaka).
I Balkan så fanns NATO under ett FN-mandat och i Irak var det frivilligt för länderna att vara med.
Sen var naturligtvis hela Irak-historian en enda röra. Var jag ledsen över att Saddam försvann? Nej inte direkt. Blev Irak och närområdet bättre när han gjorde det. Verkligen inte. En stark diktator har trots allt en lugnande effekt. Att Bush gick in i Irak var bara för att slutföra det hans far påbörjade och det öppnades ett bra tillfälle i samband med 9/11.
Är politik numer tillåtet att diskutera om på rovfisk.se?
Jag citerar från regelverket för forumet...
* Prat om politik eller inlägg som kan anses vara politiska är inte tillåtna här.
Tror inte någon behöver tillägga så mycket. Politik hör såklart inte hemma på ett forum för akvariefiskar. Det här är inte svt, skärpning.
Skrivet av JonasG
Jag citerar från regelverket för forumet...
* Prat om politik eller inlägg som kan anses vara politiska är inte tillåtna här.
Tror inte någon behöver tillägga så mycket. Politik hör såklart inte hemma på ett forum för akvariefiskar. Det här är inte svt, skärpning.
Visst har du rätt, även om tråden ligger i off topic och kriget i Ukraina kan anses ha en bred påverkan på världen som går utanför ren politik.
Däremot borde kanske regeln justeras lite. Vissa politiska diskussioner skulle kunna vara tillåtna om det finns en koppling till akvaristik. Det som kanske känns mest aktuellt är väl elpriser och allt kring det.
Med priser upp emot många kronor per kWh så har ju säkert många i hobbyn fått lida och kanske rent av lagt ner.
Annan politik som skulle kunna vara relevant är väl om vissa förbud är på väg att införas, främst för olika fiskarter.
Jag tycker att denna regel är en skitregel. Försökte diskutera höga elpriser utan att va partipolitisk men det gick inte.
Politisk och partipolitik är inte samma sak.
Det går knappt att prata om något om man inte får va politisk. Tillomed att hålla djur i bur är en politisk fråga.
Kan man inte lägga till en knapp som den som är känslig kan klicka på så ser dom inte dessa hemska inläggen.
Skrivet av Agir
Jag tycker att denna regel är en skitregel. Försökte diskutera höga elpriser utan att va partipolitisk men det gick inte.
Politisk och partipolitik är inte samma sak.
Det går knappt att prata om något om man inte får va politisk. Tillomed att hålla djur i bur är en politisk fråga.
Ja jag håller faktiskt med. Vi behöver kanske inte diskutera invandringspolitik och fastighetsskatter här, men att inte tillåta någon politik alls är lite väl trubbigt.
