Butiker och grossister
»Sims Tropical Fish
Ville bara göra lite reklam för dessa grabbar.
Grymma fiskar och grymma människor.
https://simstropicalfish.co.uk/
Grymma fiskar och grymma människor.
https://simstropicalfish.co.uk/
2 andra rockar det här!
Ville bara göra lite reklam för dessa grabbar.
Grymma fiskar och grymma människor.
https://simstropicalfish.co.uk/
Grymma fiskar och grymma människor.
https://simstropicalfish.co.uk/
Martyn er en verkligen trivelig kille, har talat en del med honom. Han gikk nestan duken under Brexit , men ser ut til ta det går bra igjen for honom. Han flytar inn i nya lokal i januari . ( bra utvalg, trivelig og rask service - men inte billigste affæren )
3 andra rockar det här!
2 andra rockar det här!
Var inne och kikade lite. Onekligen extremt mycket grymma fiskar och väldigt fina bilder överallt. Synd bara att antagligen alla är tagna rätt från internet, dvs stulna. Bland annat mina bilder...
Kan tycka att det är rätt oproffsigt att använda sig av andras verk för sin egen vinning. För att inte tala om att det är olagligt. Eftersom det dels är väldigt olika hur fiskar ser ut från individ till individ (t.ex när det kommer till morpher och liknande) vilket blir någon sorts falsk marknadsföring om inte det är exakt den fisken på bilden som säljs, men framför allt för att det är emot lagen att ta någon annans verk och använda för att själv tjäna pengar på. Det är rätt många personers verk där inne som han antagligen använder helt gratis och utan ersättning eller ens ha frågat om tillåtelse. Det är inte bara en bild på en fisk, som vissa verkar tro. Varje foto är ett eget verk som har en upphovsman, det är helt enkelt upphovsrättsintrång.
Bland annat har en väldigt många bilder som är tagna av "Amiiade Lee", som är väldigt välkänd inom akvariehobbyn internationellt. Framför allt udda rovfiskar. Som sagt, hemsidan ser ju flashing ut vid första anblicken, men väldigt oproffsigt i mina ögon. Drog iväg ett mail med lite frågor. Får se vad han säger.
Dock väldigt imponerande om detta stämmer: "All the fish listed on our website are available to order for collection or delivery". Platinum dats och barramundi, Xantic dats och barramundi, Channa barca 60cm osv... Galet!
Kan tycka att det är rätt oproffsigt att använda sig av andras verk för sin egen vinning. För att inte tala om att det är olagligt. Eftersom det dels är väldigt olika hur fiskar ser ut från individ till individ (t.ex när det kommer till morpher och liknande) vilket blir någon sorts falsk marknadsföring om inte det är exakt den fisken på bilden som säljs, men framför allt för att det är emot lagen att ta någon annans verk och använda för att själv tjäna pengar på. Det är rätt många personers verk där inne som han antagligen använder helt gratis och utan ersättning eller ens ha frågat om tillåtelse. Det är inte bara en bild på en fisk, som vissa verkar tro. Varje foto är ett eget verk som har en upphovsman, det är helt enkelt upphovsrättsintrång.
Bland annat har en väldigt många bilder som är tagna av "Amiiade Lee", som är väldigt välkänd inom akvariehobbyn internationellt. Framför allt udda rovfiskar. Som sagt, hemsidan ser ju flashing ut vid första anblicken, men väldigt oproffsigt i mina ögon. Drog iväg ett mail med lite frågor. Får se vad han säger.
Dock väldigt imponerande om detta stämmer: "All the fish listed on our website are available to order for collection or delivery". Platinum dats och barramundi, Xantic dats och barramundi, Channa barca 60cm osv... Galet!
4 andra rockar det här!
Pratade lite med Amiidae Lee och Hristo Hristov, båda extremt bra och erkända fotografer, som båda har foton som Sims har använt utan tillåtelse. Och de var inte heller särskilt glada. Får väl se vad han har att säga som försvar.
Inga rockningar
Inga rockningar
Inga rockningar
Pratade lite med Amiidae Lee och Hristo Hristov, båda extremt bra och erkända fotografer, som båda har foton som Sims har använt utan tillåtelse. Och de var inte heller särskilt glada. Får väl se vad han har att säga som försvar.
Som sagt jag har pratat en del med Martyn och han er en mycket trevligt kille. Han skyldte meg en del kronor et tag tilbaka och han gikk ut av sin veg for at gjøra up for seg. Endå på den tiden var han i stora problem økonomisk, han skickade mej 5-6 stk fx6 og jag donerade resterande belop til hans " fish rescue" program. Det er på ingen måte akseptabelt bruke andras bild til egen markedsføring så lenge bilderna er festat med copyright og medfølgande rettigheter. Men alla bild på nett utan copyrights er på en måte "fritt vilt" , jag skal innrømma at jag har brukt bild från google førut och even måtte fjerna nogon på grunn av copyrights. Dette er inte bara nått som sims gjør/gjorde men omtrent samtliga større nett affærer gjør. Ja man kan vel seja at du ser et produkt du vil kjøpa på nett och nær packetet kommer ser fisken inte ut som den gjorde på bilden. Men har man f.eks 200 stk av en sort fisk kan man jo inte ta kort av alla och nummerera dom slik man gjør med dyrare fisk med forskjelliga mønster etc som rokkor. Jag er 100 % sæker på at hvis en av fotografene du nevnar ovanfor tar kontakt med Martyn får dom en ursekt och bild blir byttat ut. David Carr gjør eksakt det samma med , hvis du f.eks kollar hans nettsida https://planetarowana.com/ och ( møjlig bara tilfeldig ) et tag efter Brexit dukket https://arowanaparadise.com/ up bara då med bas i Danmark. Jag snakkat då med Krzysztof ( top stingrays ) och vi båda så samma bild på båda sidor ( var det david som provade komma inn i EU igjen ? eller plagiat ). Bild flyt over nett hela tiden och brukas ibland til marnadsføring. Tyvær bild som er copyrighted også, men 99 av 100 tilfellar trengs kun en mail til for at løsa tvisten. ( Frågan i mitt syn er mer så her: hvis man ønskar tjena lite kronor på sitt bild signer ditt navn på bilden , annars var lite stolt øver at ditt bild er så bra at stora affærer / bolag brukar ditt bild. annars varfør even ladda upp bild på nett hvis du er redd non brukar det. Det sagt, så det er uskrevet at man burda fråga fotograf førut om tillåtelse at bruka bilden. Såpass respekt burde man visa, det er hvis man klarar spora up mannen/kvinnan bakom kameraet.) Men detta er bara min mening om temaet.
Inga rockningar
Han ersatte mig med för fel dem begick vilka andra från UK inte har.
Olyckligt med bilderna dock hoppas de löser sig :)
Olyckligt med bilderna dock hoppas de löser sig :)
1 annan rockar det här!
Som sagt jag har pratat en del med Martyn och han er en mycket trevligt kille. Han skyldte meg en del kronor et tag tilbaka och han gikk ut av sin veg for at gjøra up for seg. Endå på den tiden var han i stora problem økonomisk, han skickade mej 5-6 stk fx6 og jag donerade resterande belop til hans " fish rescue" program. Det er på ingen måte akseptabelt bruke andras bild til egen markedsføring så lenge bilderna er festat med copyright og medfølgande rettigheter. Men alla bild på nett utan copyrights er på en måte "fritt vilt" , jag skal innrømma at jag har brukt bild från google førut och even måtte fjerna nogon på grunn av copyrights. Dette er inte bara nått som sims gjør/gjorde men omtrent samtliga større nett affærer gjør. Ja man kan vel seja at du ser et produkt du vil kjøpa på nett och nær packetet kommer ser fisken inte ut som den gjorde på bilden. Men har man f.eks 200 stk av en sort fisk kan man jo inte ta kort av alla och nummerera dom slik man gjør med dyrare fisk med forskjelliga mønster etc som rokkor. Jag er 100 % sæker på at hvis en av fotografene du nevnar ovanfor tar kontakt med Martyn får dom en ursekt och bild blir byttat ut. David Carr gjør eksakt det samma med , hvis du f.eks kollar hans nettsida https://planetarowana.com/ och ( møjlig bara tilfeldig ) et tag efter Brexit dukket https://arowanaparadise.com/ up bara då med bas i Danmark. Jag snakkat då med Krzysztof ( top stingrays ) och vi båda så samma bild på båda sidor ( var det david som provade komma inn i EU igjen ? eller plagiat ). Bild flyt over nett hela tiden och brukas ibland til marnadsføring. Tyvær bild som er copyrighted også, men 99 av 100 tilfellar trengs kun en mail til for at løsa tvisten. ( Frågan i mitt syn er mer så her: hvis man ønskar tjena lite kronor på sitt bild signer ditt navn på bilden , annars var lite stolt øver at ditt bild er så bra at stora affærer / bolag brukar ditt bild. annars varfør even ladda upp bild på nett hvis du er redd non brukar det. Det sagt, så det er uskrevet at man burda fråga fotograf førut om tillåtelse at bruka bilden. Såpass respekt burde man visa, det er hvis man klarar spora up mannen/kvinnan bakom kameraet.) Men detta er bara min mening om temaet.
Fast där har du fel. Alla bilder, oavsett vattenstämpel eller inte (alltså om mitt namn står på bilden eller inte) är per automatik skyddad av copyrightlagar. Om jag laddar up en bild på internet som jag har tagit, så är jag upphovsman till bilden. Ingen annan får använda bilden i kommersiellt syfte om dem inte fått lov av upphovsmannen. Gör man ändå det så kan jag kräva skadestånd / ersättning för varje bild som använts. Så ser lagen ut. Sen att folk skiter i detta, och att "bilden finns över hela internet" är en annan sak... Lite som att säga "folk kör ju 20km /h för fort hela tiden. Man kanske borde respektera hastighetsbegränsningen men alla kör ju så fort"... Är det ok då? Du kan enkelt googla fram lagarna kring copyright om du vill.
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
3 andra rockar det här!
Fast där har du fel. Alla bilder, oavsett vattenstämpel eller inte (alltså om mitt namn står på bilden eller inte) är per automatik skyddad av copyrightlagar. Om jag laddar up en bild på internet som jag har tagit, så är jag upphovsman till bilden. Ingen annan får använda bilden i kommersiellt syfte om dem inte fått lov av upphovsmannen. Gör man ändå det så kan jag kräva skadestånd / ersättning för varje bild som använts. Så ser lagen ut. Sen att folk skiter i detta, och att "bilden finns över hela internet" är en annan sak... Lite som att säga "folk kör ju 20km /h för fort hela tiden. Man kanske borde respektera hastighetsbegränsningen men alla kör ju så fort"... Är det ok då? Du kan enkelt googla fram lagarna kring copyright om du vill.
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
Det sagt, så det er uskrevet at man burda fråga fotograf førut om tillåtelse at bruka bilden. Såpass respekt burde man visa, det er hvis man klarar spora up mannen/kvinnan bakom kameraet.) Men detta er bara min mening om temaet.
Jag forstår at detta er et viktigt tema for dej, full respekt for det. Er inte her for at kverulera med non så lar det ligga her.
Copyrightloven er tilgjengelig for alla at lesa , den burde respekteras også såklart.
Helt ok at du er uenig. :)
Jag forstår at detta er et viktigt tema for dej, full respekt for det. Er inte her for at kverulera med non så lar det ligga her.
Copyrightloven er tilgjengelig for alla at lesa , den burde respekteras også såklart.
Helt ok at du er uenig. :)
Inga rockningar
Fast där har du fel. Alla bilder, oavsett vattenstämpel eller inte (alltså om mitt namn står på bilden eller inte) är per automatik skyddad av copyrightlagar. Om jag laddar up en bild på internet som jag har tagit, så är jag upphovsman till bilden. Ingen annan får använda bilden i kommersiellt syfte om dem inte fått lov av upphovsmannen. Gör man ändå det så kan jag kräva skadestånd / ersättning för varje bild som använts. Så ser lagen ut. Sen att folk skiter i detta, och att "bilden finns över hela internet" är en annan sak... Lite som att säga "folk kör ju 20km /h för fort hela tiden. Man kanske borde respektera hastighetsbegränsningen men alla kör ju så fort"... Är det ok då? Du kan enkelt googla fram lagarna kring copyright om du vill.
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
Och visst, att folk vill använda ens verk är ju smickrande, till viss del. Men du hade inte blivit glad om någon tog en tavla som du har målat, lagt ner flera timmar på, och sålt kopior på för egen vinning. Det är i princip samma sak, även om inte folk tycker det. Jag har själv lagt ner enormt många timmar på att ta mina foton, och sedan lika många timmar på att redigera bilderna. Per ca 2-300 bilder tagna är det kanske 5-6 st som blir tillräckligt bra för att redigera, och i slutändan har man oftast 2-3 bilder eller kanske bara 1 som man är nöjd med. Är inte det att likställa med att lägga ner flera timmar på vilket jobb som helst? Som någon annan sedan profiterar på?
Så nej, jag håller inte med dig där. Och som sagt, oavsett vad man tycker så är det så lagen ser ut... Han som driver Sims är säkert jättesnäll, trevlig och hjälpsam. Men här har han gjort fel.
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
Jag har inte fått något svar över huvudet taget, och inte de andra fotograferna heller. Än...
kolla messenger, skickade dej tlf nummeret til Martyn sims
kolla messenger, skickade dej tlf nummeret til Martyn sims
Inga rockningar